Европа способна сама себя защитить

 

Создается впечатление, что надежды американских сторонников европейской стратегической автономии на то, что власти Соединенных Штатов наконец сделают необходимые выводы и начнут активно настаивать на создании независимого и самодостаточного европейского оборонного потенциала, рассеялись – по крайней мере, пока. Как ни парадоксально, российско-украинский конфликт, четко продемонстрировавший ограниченность неядерного боевого потенциала России, послужил американским чиновникам основанием для того, чтобы развернуть новые силы передового базирования в Европе и увеличить число военнослужащих из США в регионе с 80 тысяч до 100 тысяч солдат.

 

По объемам военной помощи Украине Соединенные Штаты тоже сильно опережают своих европейских партнеров, в первую очередь Германию и Францию. В процентах от ВВП Франция и Германия предоставили меньше помощи, чем Эстония, Латвия и Польша. Грядущее вступление Финляндии и Швеции в НАТО тоже ляжет на Соединенные Штаты бременем новых обязательств в области безопасности и стратегических рисков в регионе, имеющем для Вашингтона второстепенное значение.

 

Тем не менее, конфликт на Украине не изменил три ключевые особенности ситуации с безопасностью в Европе, которые имели место еще до начала российской специальной операции.

 

Во-первых, баланс сил в регионе все еще находится на стороне европейских членов НАТО. По всем важнейшим показателям – ВВП, численность населения и военная мощь – европейские члены НАТО общими усилиями способны мобилизовать свои скрытые силы, чтобы защититься от России.

 

Во-вторых, военная кампания России на Украине продемонстрировала все сложности ведения неядерных боевых действий против решительного противника, который намерен защищаться. <…>

 

В-третьих, ядерный потенциал Запада мешает России нанести удар по территориям НАТО, даже если Москва убеждена, что Соединенные Штаты и их европейские союзники используют Украину как площадку для ведения опосредованной войны. Хотя российские чиновники ясно дали понять, что они рассматривают военную помощь Соединенных Штатов и НАТО, перемещающуюся по украинской территории, как легитимную мишень, их угрозы не распространяются на военные объекты в Польше. Если Россия нанесет удар по Украине тактическим ядерным оружием, это создаст огромную нагрузку на стратегическую стабильность, однако Москва вряд ли решится обменяться ядерными ударами непосредственно с НАТО.

 

В совокупности эти три обстоятельства, которые американским политикам нужно учитывать, убедительно доказывают, что такие страны, как Франция и Германия, более чем способны самостоятельно обеспечить свою оборону и возглавить независимый и самодостаточный панъевропейский блок безопасности. Соединенным Штатам не нужно сохранять мощное передовое присутствие на европейском театре, чтобы сдерживать Россию или защищать членов НАТО. Действительно, более тесное внутриевропейское объединение, сотрудничество и координация в области безопасности могли бы заполнить любые пробелы, из-за которых страны на восточном фланге пока не в состоянии отразить российскую атаку.

 

Соединенные Штаты столкнутся с весьма существенными издержками, если продолжат играть роль регионального гегемона в Европе. Сохранение мощного передового присутствия в Европе воплощает собой подход "приоритетом является все", который характерен для внешней политики Соединенных Штатов уже несколько десятилетий. Китай представляет собой такой экономический и технологический вызов, с каким Вашингтон прежде не сталкивался. Наращивание военной мощи Пекина нарушит существующий порядок безопасности в Восточной Азии, поэтому Соединенные Штаты вместе со своими союзниками и партнерами должны ответственно конкурировать с ним для поддержания геополитической стабильности. Но если подготовка к противостоянию с набирающим мощь Китаем требует большей сфокусированности на стратегической стороне и массу различных ресурсов – в первую очередь быстрых и маневренных кораблей и авиационных средств, – то распределение обязанностей в Европе позволит Соединенным Штатам направить необходимое количество ресурсов на укрепление своих позиции в Восточной Азии.

 

Сужение и конкретизация национальных интересов США также поможет укрепить собственное финансовое здоровье страны. Гигантский госдолг и бюджетный дисбаланс, с финансовой точки зрения, делают существенное увеличение расходов на оборону безответственным и непосильным шагом. Рекордно высокие уровни инфляции подкрепляют аргументы в пользу того, чтобы вернуться к столь необходимой бюджетной дисциплине.

 

Если передать европейским союзникам часть ответственности за их собственную безопасность, это станет хорошим стимулом для вложения дополнительных средств в вооруженные силы региона, которые долгое время не получали достаточного финансирования. Это также позволит укрепить приверженность принципу взаимной обороны НАТО. Союзники обязаны максимально увеличить свой вклад в систему коллективной обороны, которая до сих пор непропорционально зависит от американской техники и военного потенциала. Нет никаких причин, по которым богатые европейские страны не могли бы защищать собственную территориальную целостность в отсутствии весомой поддержки союзника, находящегося по другую сторону Атлантики.

 

Наконец, было бы ошибкой сбрасывать со счетов то воздействие, которое господство Соединенных Штатов в Европе оказывает на кризис в отношениях между Россией и Западом. Хотя многие европейцы с радостью экономили на обороне, находясь под американским щитом безопасности после окончания холодной войны, Москва была убеждена, что расширение НАТО на восток представляет собой стратегию "неосдерживания", призванную превратить Россию в державу второго порядка внутри ее исторической сферы влияния. Хотя другие проблемы и споры тоже сыграли свою роль в текущем кризисе, если бы после холодной войны сложилась некая альтернативная система безопасности во главе с европейскими государствами, а присутствие Соединенных Штатов в регионе резко уменьшилось бы, это могло бы помочь найти приемлемый способ сосуществования с Россией и смягчить ее тревоги по поводу безопасности. Продвижение и поощрение стратегической автономии могли бы в конечном итоге привести к созданию более стабильной и сбалансированной архитектуры региональной безопасности в Евразии.

 

Структурные реалии внутри существующей международной системы делают продвижение и поощрение европейской стратегической автономии важным элементом более сдержанной и рациональной внешней политики. Однако официальные лица США пока продолжают упорствовать в следовании такой основополагающей стратегии, которая рассматривает перспективу дорогостоящего и рискованного противостояния новой холодной войны в Европе как неизбежность.

 

К счастью, никаких железных законов международных отношений, требующих, чтобы Соединенные Штаты бесконечно сохраняли передовое присутствие в Европе или любом другом регионе мира, не существует. В прошлом году, рассуждая об уроках атаки на Перл-Харбор, двое весьма проницательных аналитиков написали: "Соединенные Штаты обладают непревзойденной стратегической глубиной и способностью восстанавливаться после масштабных первоначальных неудач. Поистине исключительным в Америке является то, где именно она физически располагается в мире". В отличие от любого из соперников из числа великих держав, географическое положение дает Соединенным Штатам непревзойденное и устойчивое геополитическое преимущество.

 

Таким образом, американские политики могут скорректировать расхождения в своих средствах и целях, сформулировав ключевые национальные интересы четко и узко, распределив ресурсы с учетом их непосредственной значимости для укрепления безопасности и для процветания Соединенных Штатов, а также пересмотрев те обязательства, которые могут повлечь за собой чрезмерное расходование средств. Публично и в частном порядке Соединенные Штаты должны также поощрять европейских союзников к созданию независимого и самодостаточного оборонного потенциала. В результате формирование более автономного европейского оборонного блока расширит круг стратегических вариантов, доступных американским политикам, и снизит риск конфронтации между крупными державами.

 

В настоящее время в Европе назрели условия для того, чтобы Соединенные Штаты начали процесс планомерной передачи бремени ответственности за региональную безопасность союзникам. Несомненно, российско-украинский конфликт сделал Европу менее стабильной и безопасной, чем прежде. Однако в фундаментальном смысле он не изменил баланс сил между Россией и Европой, не побудил российские войска претендовать на какие-либо территориальные цели за пределами Украины и не уменьшил мощь западного коллективного ядерного арсенала сдерживания.

 

Соединенным Штатам не нужно жертвовать своими ключевыми национальными интересами, чтобы реализовать в Европе новую стратегию, позволяющую освободить ресурсы для реализации планов в других, более важных регионах, справиться с грядущими бюджетными ограничениями, укрепить военный потенциал союзников НАТО, которые сами должны нести ответственность за свою национальную оборону, и заложить основу для более сбалансированной и стабильной европейской системы безопасности.